YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2078
KARAR NO : 2017/4746
KARAR TARİHİ : 26.09.2017
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/03/2015 tarih ve 2014/1198-2015/246 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı; eşi ile birlikte dava dışı tur şirketinden İtalya turu satın aldıklarını, İtalya’ya davalıya ait uçak ile gittiklerini, ancak uçuş sonrasında valizlerinin kendilerine teslim edilmediğini, valizlerinin tur bitip …’a döndükten bir gün sonra teslim edildiğini, tatil süresi boyunca valizin kaybından dolayı zorunlu olarak harcamalar yaptıklarını ve psikolojik olarak çöküntü içine girdiklerini, bilmedikleri şehirlerde zorunlu ihtiyaçlarını karşılamak için boşa vakit harcadıklarını ve tatilden bekledikleri yararı elde edemediklerini ileri sürerek yurt dışında yapılan zorunlu alış verişin karşılığı olarak davalı tarafından ödenmesi taahhüt edilen 780,00 TL’ye ek olarak tur şirketine ödenen 2.590,30 TL’lik maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin maddi zarar konusunda sınırlı sorumlu olduğunu, ayrıca davacının bagajın geç teslimine dayalı manevi tazminat isteminin dayanağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının …’dan İtalya’ya davalıya ait uçakla gittiği, davacının valizinin davacıya teslim edilmediği, Türkiye’ye döndükten bir gün sonra valizin tesliminin yapıldığı, davacının bu geç teslim nedeni ile yaptığı masrafları belgeli olarak bildirdiği, davacının yurtdışında yaptığı alış verişin karşılığı olarak 780,00 TL istediği, bu bedelin davalı tarafça da yargılamadan önce zaten teklif edildiği ve bu miktardan davalının sorumlu olduğu, davacının tur şirketine ödediği bedelin maddi tazminat olarak istenmesinin mümkün olmadığı, ayrıca geç teslim nedeni ile manevi tazminatı gerektirir davalının kişisel haklarına saldırı durumu söz konusu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 780,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.