YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2230
KARAR NO : 2017/4794
KARAR TARİHİ : 27.09.2017
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada … … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/01/2016 tarih ve 2016/2-2016/14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı…vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı…vekili, … … 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/2903 Değişik İş sayılı dosyasında 17/11/2015 tarihli kararla atanan kayyumlar yönünden TMK’nun 396, 426 ve 427/4 madde hükümleri uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin kayyumların vesayet makamı görevini icra etmesi ve kayyumların vesayet makamına tabi kılınması ile atanan kayyumların niteliği itibariyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, talebin Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi alanına girmediği, kaldı ki TTK.’nın ilgili maddelerinde ticari şirketlere kayyım atama durumlarının sayılmış olduğu, bunlardan hiçbirinin istem dahilinde olmadığı, bu sebeple davaya konu edilen … … 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 17/11/2015 tarih ve 2015/2903 sayılı değişik iş kararının veriliş nedeni ve karar gereği atanan kayyımların kimlik ve niteliği hakkındaki itirazların mahkemece değil, … … 10. Sulh Ceza Hakimliğinin kararında da belirtildiği üzere … … 1. Sulh Ceza Hakimliği olduğu, bu nedenle HMK 114/1-c maddesi uyarınca bir davanın görülebilmesi için gerekli yasal koşullar arasında yer alan göreve ilişkin koşul oluşmadığı gerekçesiyle, davanın HMK. 115/2 maddesi uyarınca usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı davacı…vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı…vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, davacının hissedarı olduğu dava dışı şirkete sulh ceza hakimliğince atanan kayyımların değiştirilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece; kayyımın sulh ceza hakimliğince atandığı, bu nedenle görevli mahkemenin sulh ceza hakimliği olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsiz olduğundan davanın reddine ve HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibarın iki hafta içinde tarafların mahkemeye başvurması halinde dosyanın görevli … … 1.Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine karar verilmiştir. Görev hususu HMK 1-4 maddelerinde, görevsizlik kararı üzerine yapılacak işlemler HMK 20. maddede düzenlenmiştir. Görevsizlik kararı ve bu karar üzerine dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi hukuk mahkemeleri arasında uygulanabilecek bir usul kuralı olup, HMK’da hukuk mahkemesi ile ceza mahkemesi arasında, davanın ceza mahkemesinde görüleceğinin belirlenmesi halinde dosyanın taraflarca başvuru halinde ceza mahkemesine gönderilmesine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle, sulh ceza mahkemesinin görevli olduğu grekçesiyle, başvuru halinde dosyanın görevli ceza mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmekte ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı…vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm fıkrasının ikinci bendindeki “HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibarın iki hafta içerisinde tarafların mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli … … 1.Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine” cümlesinin hükümden çıkarılarak, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 27/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.