YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2515
KARAR NO : 2017/4971
KARAR TARİHİ : 03.10.2017
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/11/2015 tarih ve 2013/318-2015/235 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 2010/27028 no’lu, “BARKOSİS+şekil” ibareli marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazın reddedildiğini oysa, anılan ibare üzerinde önceye dayalı üstün hak sahipliğinin müvekkiline ait olduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK’in 2013-M-4268 sayılı kararının iptalini, davalı markasının tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, davacının önceye dayalı hak sahipliği ve kötüniyet iddialarının yerinde olmadığını, davacı tarafça sunulan delillerin de gerçeğe aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının eşiyle müşterek çalıştıkları, başvuruda yer alan “BARKOSİS” ibaresinin davalının marka başvuru tarihi olan 26/04/2010 tarihinden önce davacının “Barkosis.com” alan adı almak suretiyle anılan ibareyi kullanmaya başladığı yine, davacının “Barkosis Bilgisayar Yazılım ve Donanım Hizmetleri” ticaret unvanı ile 18/04/2007 tarihinde kayıt yaptırdığı, 22/04/2010 tarihli Maliye Vergi Dairesi yoklama fişi ile bilgisayar yazılım donanım hizmetleri terazi, yazar kasa, bilgisayar çevre birimleri toptan satış işi yaptığının anlaşıldığı, 2009 yılında Barkosis barkodlu perakende satış programının Satı Meral’den satın alındığına dair İzyuk Tüketim Kooperatifi Başkanlığı tarafından belge verildiği, bütün bu belgeler birlikte ele alındığında davacının 556 sayılı KHK’nin 8/3 ve 8/5 m. anlamında başvuru yapılan Barkosis markası üzerinde önceye dayalı bir hakkı olduğu, davalı tarafın “591092” seri no’lu faturayla ilgili asliye ceza mahkemesinde naylon fatura konusunda görülen bir dava olmadığına ilişkin beyanı karşısında davacının sunduğu faturanın sahteliği söz konusu olamayacağından sadece bu belgeye dayalı faturanın menşeinin doğru olduğu kabul edilerek diğer faturaların sahteliği iddiasının sonuca etkili görülmediğinden asliye ceza mahkemesi ve Vergi Dairesi Müdürlüğünün işlemlerinin akibetinin beklenilmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 2013-M-4268 sayılı YİDK kararı ile 2010/27028 sayılı tescilli markanın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dava, davalı marka başvurusuna itirazın reddine dair TPE YİDK kararının iptali ile tescili halinde markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık başvuru konusu ibare üzerinde davacının önceye dayalı üstün bir hak sahibi olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, davacının eşi Elvan Meral ile birlikte müşterek çalıştıklarının Elvan Meral’in beyanı ile anlaşıldığı, başvuru markasında yer alan “Barkosis” ibaresinin davalının marka başvurusunu yaptığı tarihten önce, davacı tarafından “Barkosis.com” alan adı alınmak suretiyle kullanılmaya başladığının 19/04/2010 tarih, 591092 seri no’lu fatura ile anlaşıldığının kabulü ile hüküm tesisi cihetine gidilmiştir. Ancak, davacının eşi adına düzenlenen işbu faturaya dayalı olarak davacının anılan ibare üzerinde önceye dayalı hak sahipliğinin bulunduğu sonucuna varılması yerinde olmadığı gibi, Esnaf ve Sanatkar Sicil Tasdikname belgesine göre davacının “Barkosis Bilgisayar Yazılım ve Donanım Hizmetleri” ticaret unvanı ile 18/04/2007 tarihinde … İli Esnaf Sanatkar Sicil Müdürlüğüne kaydının yapıldığı belirtilmesine rağmen; davalı tarafça, söz konusu belgenin gerçeklikten uzak olduğu, davacının 18/04/2007 tarihinde Gökhan Market unvanı ile Esnaf ve Sanatkar Siciline kayıt yaptırdığı, 15/07/2010 tarihinde Gökhan Market unvanlı iş yerinin kaydını kapattığı ve ilk kez bu tarihte Barkosis unvanlı iş yerinin kaydını Esnaf ve Sanatkarlar Siciline açtırdığı belirtilmek sureti ile Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Gazetesi suretlerinin sunulduğu ve 22/04/2010 tarihli Maliye Vergi Dairesi yoklama fişi ile bilgisayar yazılım donanım hizmetleri terazi, yazar kasa, bilgisayar çevre birimleri toptan satış işi yaptığının anlaşıldığı açıklanmakla birlikte, yoklama fişinde dava konusu “Barkosis” ibaresinin davacı tarafından kullanıldığına dair herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, yine 2009 yılında Barkosis barkodlu perakende satış programının davacıdan satın alındığına dair İzyuk Tüketim Kooperatifi Başkanlığı tarafından belge verildiği gerekçesine de dayanılmış ise de, anılan kooperatifçe tek taraflı olarak düzenlenen belgenin de davacının dava konusu marka başvurusunu oluşturan ibare üzerinde 556 sayılı KHK uyarınca önceye dayalı hakkı olduğunu ispata yarar belge olmadığı halde, mahkemece işbu belgelere dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 03/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.