YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2966
KARAR NO : 2017/5644
KARAR TARİHİ : 24.10.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …(Kapatılan) 39. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/07/2014 gün ve 2013/138-2014/164 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/12/2015 gün ve 2015/5022-2015/12890 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin internet sitesi üzerinden hizmet satışı faaliyetinde bulunan bir firma olduğunu, ticari faaliyeti gereğince çok sayıda banka ve şubesi ile çalıştığını ve bu bankalar arasında …bank … Şubesinin de bulunduğunu, davalı bankaya yapılan kredi başvurusunun reddedildiği gibi finansal olarak riskli durumda olduğundan bahisle müvekkilinin 35.000 TL’lik mevduatına bloke konulduğunu, sanal post erişiminin kapatıldığını ve kredi kartı limitlerinin 1 TL’ye indirilmiş olduğunun öğrenildiğini, müvekkilinin basiretli bir tacir olduğunu, davalı bankaya borcu bulunmadığını, bankanın hesaba bloke koyarak mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek blokenin kaldırılmasına, müvekkilinin zararının tespitine, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 02.12.2015 tarihli ilamında belirtilen gerekçelerle bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 24/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.