YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3445
KARAR NO : 2017/6249
KARAR TARİHİ : 16.11.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2015 gün ve 2013/176-2015/114 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/12/2015 gün ve 2015/6053-2015/13387 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı banka arasında 07.02.2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin aylık %1,00 faiz oranıyla 60 ay vadeli 2.090.000,00 TL kredi kullandığını, kredinin 03.06.2013 tarihinde erken kapatılması sonucu müvekkilinden 291.778,10TL tutarında ilave bir erken kapama bedelinin alındığını, sözleşmede herhangi bir erken kapama oranı belirlenmediği halde orantısal olarak 59 aylık bir Taksitli Ticari Kredide 3 ay 3 günlük sürede erken kapama ücreti adı altında ve tahakkuk etmiş faiz getirisinden davalı bankanın %12,67 oranında sebepsiz zenginleştiğini, ileri sürerek müvekkilinden erken kapama ücreti adı altında alınan bedelden şimdilik 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsilinin talep ve dava etmiş, 09.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam talebini 91.190,57 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 16/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.