YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3671
KARAR NO : 2017/6137
KARAR TARİHİ : 14.11.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2014 gün ve 2014/38 – 2014/294 sayılı kararı onayan Daire’nin 28/10/2015 gün ve 2015/4769 – 2015/11209 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı bankaya devrinden önce … A.Ş.’nin … Şubesi’ne 18.000,00 TL’nin 18.12.1999 tarihinde vadeli olarak yatırıldığını, bankanın 21.12.1999 tarihinde TMSF’ne devredildiğini ve … Bank A.Ş. ile birleştirildiğini, müvekkilinin talimatı olmaksızın parasının banka yetkililerince …’de paravan olarak kurdurulmuş olan … … … … Ltd. adlı banka hesabına aktarıldığını, daha sonra diğer … mevduatları ile birlikte bankanın hakim hissedarlarına usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiğini ve bu şekilde davalı banka tarafından müvekkilinin zarara uğratıldığını, … bankasına yapılan başvurunun ve yapılan icra takibinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, bu paranın bankaya yatırıldığı tarihten itibaren yütürülecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı banka vekili ve fer’i müdahil vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 28.10.2015 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Davalı banka vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer’i müdahil TMSF’den harç alınmasına yer olmadığna, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 14/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.