YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3723
KARAR NO : 2017/6135
KARAR TARİHİ : 14.11.2017
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/02/2015 gün ve 2014/1095-2015/51 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/11/2015 gün ve 2015/5470-2015/12560 sayılı kararı aleyhinde davalı … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 28/04/2008 tarihinde kurulan davalı şirketin diğer davalı … gibi %50 ortağı olduğunu, şirket ana sözleşmesi ile atanan müdürün görev süresinin bitiminden sonra şirkete müdür atanmadığını, şirket ortaklar kurulunun hiç toplanmadığını ve karar almadığını, müvekkilinin herhangi bir şekilde ortaklar kurulu toplantısına çağrılmadığı gibi, müvekkili tarafından yapılan çağrıya da cevap verilmediğini, diğer ortağın şirketi tek başına, keyfi olarak yönettiğini ve şirket adına tasarruflarda bulunduğunu, müvekkiline haklarını vermediğini, şirketin adresinin neresi olduğunun belli olmadığını, şirketin kuruluş aşamasında bulunan yerde faaliyet göstermediğini, şirket kayıt ve defterleri ile resmi belgelerinin nerede olduğunun da bilinmediğini, müvekkiline kâr payı da ödenmediğini bu itibarla, şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebeplerin oluştuğunu ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı … vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 25.11.2015 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Davalı … vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dava, davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Somut olayda, davacı tarafından şirket tüzel kişiliği yanında şirketin diğer ortağı olan davalı …’ya da husumet yöneltilmesi yerinde olmamıştır. Bu nedenle davalı …’ya husumet yöneltilmesi ve kendi aleyhine açılan davada kabul beyanında bulunduğundan bahisle, davalı gerçek kişi hakkındaki davanın da kabulü doğru görülmediğinden davalı …’nın
karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 25.11.2015 tarih ve 5470/12560 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve kararın bu bentte açıklanan gerekçe ile davalı … yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre de, davalı … vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik karar düzeltme isteminin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 25.11.2015 tarih ve 5470/12560 sayılı kararın kaldırılmasına mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile davalı … yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı …’ya iadesine, 14/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.