YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4125
KARAR NO : 2017/6421
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/05/2015 tarih ve 2014/862-2015/526 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01.03.2010 tarihinde bir yıl süreli olarak yapılan personel taşıma sözleşmesinin davalı tarafından süresinden önce haksız olarak feshedildiğini, işin sezon ortasında feshedilmesi sebebiyle müvekkilinin iş bulamadığını ve çalışamadığını ileri sürerek 22.880 TL zararının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki taşıma sözleşmenin 4. maddesinin 1. fıkrasına göre müvekkiline tek taraflı olarak araçları dolayısıyla sözleşmeyi feshetme hakkının verildiğini, ayrıca davacının fesih tarihine kadar olan tüm alacaklarının da ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/03/2010 tarihinde personel taşıma sözleşmesi düzenlendiği taraflar arasında bu sözleşme yürürlükte iken davalı şirket tarafından sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edilmesi nedeni ile davacı şirketin uğradığı zarar miktarının 2.136,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.136,00 TL alacağın 20/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve makul süre için yoksun kalınan net kârın davacının zararı olacak hesaplanmış olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 108,91 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.