YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4548
KARAR NO : 2017/6379
KARAR TARİHİ : 21.11.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2015 tarih ve 2014/2271-2015/565 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı bankaya ait … sayılı, 02/02/2010 keşide tarihli, 3.209,00 TL bedelli çeki dava dışı Gültekinoğlu Reklam San. Tic. Ltd. Şti.’ne keşide ederek, dava dışı şirketin de çeki ciro ederek … Haber Ajansı A.Ş. … A.Ş.’ne verdiğini, müvekkilinin takasta bulunan çek bedelini süresinde yatıramayınca dava dışı şirkete tahsilat makbuzu karşılığı ödediğini ve çeki teslim aldığını, çek aslını bankaya ibraz etmek üzereyken kaybettiğini, çek iptali davası açmış ise de, davanın reddedildiğini, çek bedelinin çek lehtarına ödendiğinin sabit olduğunu ileri sürerek, davalı banka kayıtlarında bulunan karşılıksız çek ibaresinin silinerek, muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çek kaydının düzeltilmesini talep edebilmesi için çek aslını ve ödeme yaptığına ilişkin belgeleri müvekkili bankaya ibraz etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddiniz istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı, çekin kaybolduğunu ve karşılıksız kalmadığını iddia etmiş ise de, çek fotokopisinden ve ibraza ilişkin banka yazısından davacının ödeme yaptığını iddia ettiği lehtarın son hamil olmadığının anlaşıldığı ve çekin ibrazdan sonra kaybolduğunun davacı tarafından ispatlanamadığı, davalının Çek Kanunu uyarınca davacının düzeltme hakkını kullanma talebinin çek aslının ibraz edilmemesi nedeniyle kabul edilmemesine yönelik işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.