YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4741
KARAR NO : 2017/6386
KARAR TARİHİ : 21.11.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/10/2015 tarih ve 2014/1030-2015/732 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının iş yerinde 4 TL’ye saç, 3 TL’ye sakal traşı yapıldığı yönünde reklam levhaları olduğunun tespit edildiğini … Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği tarafından yayınlanan fiyat tarifesinde ise 3. sınıf berber salonları için saç traşı fiyatının en düşük 10 TL, sakal tıraşının ise 5 TL olabileceğinin belirtildiğini, bu durumun haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, davalının fiyat pankartlarının ve diğer eylemlerinin haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin Esnaf ve Sanatkarlar Odası üyesi olmadığını, ticaret odasına kayıtlı tacir olduğunu, oda tarafından yayınlanan tarifeye uyma yükümlülüğünün bulunmadığını, fiyat tarifelerinin uygulanacak azami hadleri gösterdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının üyelerinin menfaatini korumakla mükellef bir meslek örgütü olduğu, 2011 yılı … Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Erkek Berberleri Usta ve Kalfalar Odası Berber Ücret Tarifesi bulunduğu, ticari ilişkiler ve bu ilişkilerin yansıması olan rekabetin, sadece yazılı kurallar ile düzenlenen bir alan olmayıp, bu konuda o meslek dalına ilişkin örf ve adet ile meslek etik kurallarının da birlikte değerlendirilmesi gerektiği, fiyat tarifelerindeki fiyatların üzerinden davalı tarafından belirtilen indirim oranlarının iyiniyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmayacağı, davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalı eylemlerinin haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile meni’ne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.