YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6139
KARAR NO : 2017/4843
KARAR TARİHİ : 28.09.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/10/2014 gün ve 2014/513 – 2014/659 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/02/2016 gün ve 2015/3237 – 2016/1185 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, Etibank A.Ş. ile Sümerbank A.Ş. arasında 28.12.2001 tarihli satış ve devir sözleşmesi imzalandığını, aralarında …/Küçükesat Şubesi’nde bulunduğu taşınmazların Sümerbank A.Ş. tarafından satın alındığını, anılan şube 7 parsel 23 ve 24 nolu bağımsız bölümler üzerine kurulu olduğu halde, sadece 23 nolu bağımsız bölümün tapuda devredildiğini, Küçükesat Şubesi’nin 280 m2 olarak kendilerine her iki bağımsız bölümü kapsar şekilde teslim edildiğini, tescilin eksik yapıldığını ileri sürerek, 24 nolu bağımsız bölümün eksik tescilinin tamamlanarak adlarına tescilini, tescil kararı verilmemesi durumunda şimdilik 225.000 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve davacı adına tapuya tesciline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı tarafdan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.