YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6253
KARAR NO : 2018/336
KARAR TARİHİ : 16.01.2018

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.01.2016 tarih ve 2015/250-2016/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve ihbar olunan … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin … hesabına yatırdığı paranın iade edilmediğini ileri sürerek ödeme tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; husumet itirazında bulunarak davacının iddia ettiği zararın oluşmasında bizzat kendisinin sorumlu olduğunu, müvekkili bankanın sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın Tüketici Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı ve ihbar olunan … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ve ihbar olunan … vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ve ihbar olunan … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, … harçtan muaf olduğundan harç alımasına mahal olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı Banka’ya iadesine, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.