YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7264
KARAR NO : 2017/5447
KARAR TARİHİ : 17.10.2017
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/11/2015 tarih ve 2013/355-2015/870 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin borçlusu olmadığı çeki icra tehdidi altında ödediklerini, ödedikleri bedelin iadesi için istirdat davası açtıklarını, dava açarken ödedikleri bedelin faizini istemeyi unuttuklarını, istirdat davasında talep edilmeyen faizin kazanılmış hak olduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlusu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı bedelin ödeme gününden itibaren faizinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının kesinleşen istirdat davasında faiz istemediğinin anlaşıldığı, faiz talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, daha önce hükme bağlanan alacağın faizinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasındaki ana paraya ilişkin ilk davada karara bağlanan 25.465,21 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin ödenmesine karar verilmiştir. Davanın ve istemin niteliği gözetildiğinde öncelikle taraflar arasındaki ilk davada hükmedilen alacağın ödenip ödenmediği, ödendiyse ödeme sırasında faiz hakkı konusunda ihtirazi kayıt konulup konulmadığı, faiz alacağı isteme koşullarının oluştuğu kanaatine varılması halinde; temerrüt tarihi ile bu dava tarihine; ödeme yapıldıysa ödeme tarihine kadar temerrüt faizi hesaplanarak bu tutar üzerinden karar verilmesi gerekirken, ana paraya faiz işlenmesine karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 17/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.