YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7342
KARAR NO : 2017/6198
KARAR TARİHİ : 15.11.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.10.2017 tarih ve 2014/93-2015/700 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin … …. ve San. Ltd. Şti.’den olan alacağına istinaden 04/12/2013 tarihinde temlikname ile borçlu şirketin … Bankası’ndaki 25.059,88 TL alacağını temlik aldığını, alınan temlikin bir nüshasının bankaya tebliğ edildiğini, bankanın şirketin herhangi bir alacağının olmadığını beyan ettiğini, ilgili … Belediyesinin de borçluya ait hakediş tutarı olan bu parayı ödemeye yanaşmadığını ileri sürerek 25.000,00 TL’lik alacağın mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Bankası A.Ş. vekili; davadışı şirketin müvekkili bankadan alacağı olmadığını, temlik tarihinde şirketin hesabının sıfır bakiyede olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … Belediye Başkanlığı vekili; hakedişlerinin davadışı şirkete fazlasıyla ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı …. ve San. Ltd. Şti. tarafından davacıya 04/12/2013 tarihinde temlik edilen 25.059,88 TL karşılığının davalı … Bankası … Şubesinde bulunmadığı, hesaptaki paranın sıfırlanmış olduğu, bu haliyle temlik konusu alacağın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.