YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8504
KARAR NO : 2018/3180
KARAR TARİHİ : 26.04.2018

MAHKEMESİ : … ….FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … ….Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen …/03/2015 gün ve 2010/111-2015/60 sayılı kararı onayan Daire’nin …/04/2016 gün ve 2015/8775-2016/4148 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında “Çevki Ambalajlar Ülkesinde adlı oyunun oynatılmasına ilişkin sözleşme” akdedildiğini, sözleşmenin ….4 maddesi uyarınca davalıya müvekkil tarafından 31…..2000 tarihli fatura ile ….700 TL avans ödemesi yapıldığını, karşılığında davalıdan teminat senedi alındığını, davalının sözleşme konusu edimleri yerine getirmediğini, kostüm ve tasarımları yapmadığını, davacının iş ciddiyetine uymayan başka yerden bulunan kostümlerin müvekkile kostüm hazırlandı adı altında gösterildiğini, oyunun da sergilenmediğini, müvekkilinin, davalıya yapılan ödemenin teminatı olarak alınan senedi takibe konu ederek icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek takibe itirazın iptalini ve %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/…. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, …/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.