YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8628
KARAR NO : 2017/6389
KARAR TARİHİ : 21.11.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/07/2015 tarih ve 2014/112-2015/403 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin … ilçesinde ekmek fabrikası olduğunu, civar kasaba ve köylere ekmek satışı yaptığını, davalının … Kasabası’na Belediye Başkanı olarak seçildiğini, belediyeye ait fırın açtırdığını, müvekkilinin ekmeklerinin satılmasını engellediğini, müvekkilinin ekmek araçlarının geçişini engellettirdiğini, müvekkilinin ekmekleri satan bir bakkalda ekmek dolabını tekmeleyerek kırdığını, bu nedenle kendilerini şikayet ettiklerini, “iş ve çalışma hürriyetini ihlal ve mala zarar verme” suçlarından ceza aldığını, davalının bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ile maddi manevi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kendisine usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalının belediye başkanlığı yaptığı dönemde nüfuzunu kullanarak davacının … beldesinde ekmek satmasına engel olduğu, bu şekilde davacının ekmek satışlarının düştüğü ve zarara uğradığı, davacının eyleminin haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 256,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.