Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2016/9351 E. 2017/3108 K. 29.05.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9351
KARAR NO : 2017/3108
KARAR TARİHİ : 29.05.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/04/2016 tarih ve 2015/1575-2016/405 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... A.Ş. ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş'nin ... Şubesi aracılığıyla off shore hesabına 29.12.1999 tarihinde 10.474,36 TL yatırdığını, müvekkilinin hesabının bulunduğu bankanın davalı ...'ye devredildiğini, müvekkiline hesabına yatırdığı paranın ödenmediğini ileri sürerek, 10.474,00 TL'nin 29.12.1999 tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; görev, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre itirazlarında bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; ... A.Ş. yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesata uğratıldığı gerekçesiyle, davalı ...hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile toplam 8.787,86 TL’nin taleple bağlı kalınarak 29.12.1999 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ...den tahsiline, ...'nin temsilci olarak gösterilmiş olması nedeniyle ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...A.Ş. vekili ve feri müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
1-Fer'i müdahil ... vekilinin 27.06.2016 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin, temyiz defterine kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu nedenle süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından fer'i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Bank A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, fer'i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Bank A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.