YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3145
KARAR NO : 2019/2327
KARAR TARİHİ : 27.03.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/07/2015 gün ve 2013/35 – 2015/373 sayılı kararı onayan Dairenin 09/05/2017 gün ve 2015/15584 – 2017/2767 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Depreme Duyarlı Çelik Kapı/Kilit Sistemi ürününü tasarlayıp 2012/01334 sayı ile faydalı model olarak adına tescil ettirdiğini, ürünün tescili için patent ofisi ile 2011 yılı Ekim ayında iletişime geçilmesine rağmen ofis çalışanının oyalaması sonucu tescilin geciktiğini, müvekkilinin çabaları sonucu tescil kararının 12.11.2012 tarihinde alındığını, bu esnada davalı firmanın 01.05.2012 tarihinde aynı buluşu fuarda sergilediğinin görüldüğünü, davalı şirketin patent vekilinin de müvekkilinin çalıştığı ofis olduğunu, davalının bu buluşu haksız yollardan ele geçirerek tanıtım, üretim ve satışını yaptığını, bu eylemlerin müvekkilinin maddi ve manevi haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek şimdilik 10.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte tahsilini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince reddine, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.