Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2017/3184 E. 2017/4754 K. 26.09.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3184
KARAR NO : 2017/4754
KARAR TARİHİ : 26.09.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15/06/2017 tarih ve 2017/20-2017/30 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili; ihtiyati hacze dayanak konusu yapılan çekin borçlusu olmadıklarını, bu nedenle menfi tespit davası açtıklarını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Alacaklı vekili; ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin kanunda yazılı olduğunu, borçlunun itiraz gerekçelerinin hukuka aykırı olduğunu beyanla itirazın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; bozma kararına uyularak ihtiyati hacze karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 20,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.