YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4519
KARAR NO : 2021/4724
KARAR TARİHİ : 03.06.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.09.2017 gün ve 2016/972 – 2017/368 sayılı kararı reddeden-bozan Daire’nin 21.05.2019 gün ve 2018/1416 – 2019/3975 sayılı kararı aleyhinde temlik alan davacı … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkili …’a ait şirket hissesinin %50’sinin davalı …’a verilen vekalet ile davalı …’a devredildiğini, davalı … ile müvekkilleri arasında görünüşte vekalet ilişkisi bulunsa dahi gerçekte yetkisiz temsilcilik ilişkisi olduğunu, diğer davalının da bu durumu bildiğini, şirket hisselerinin gerçek değerinin çok altında satıldığını ileri sürerek, asıl davada davalı …’a ve birleşen davada davalı …’a hile ile devredilen şirket hissesinin %25’inin müvekkili …, %25’inin müvekkili …’a ait olduğunun tespitine, aksi halde şimdilik %50 hisseye karşılık 500.000.- TL’nin davalı …’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Asıl davada davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davanın davalısı … vekili, davanın reddini istemiştir.
… vekili, davacı … tarafından noterde düzenlenen 27.03.2007 tarihli temliknamesi uyarınca müvekkilinin davacı yanında davaya kabulünü talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile, davacı … tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı …’ın feragat talebinin alacağını …’e temlik etmesi sebebiyle reddine, davalı …’a devredilen şirket hissesinin %25’inin iptali ile bu hissenin davacı …’ın alacağını temlik alan …’e ait olduğunun tespitine dair verilen kararın davalılar Abdulaziz Bozkuş ve … vekili ile davacı …’ın temyizi üzerine karar Dairemizce davalı … yararına bozulmuştur.
Temlik alan … vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, temlik alan … vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, temlik alan … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen temlik alan davacı …’den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.