YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/5225
KARAR NO : 2020/3066
KARAR TARİHİ : 22.06.2020

MAHKEMESİ :BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/05/2018 tarih ve 2017/378 E- 2018/208 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 19/09/2019 tarih ve 2018/1392 E- 2019/903 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanun’un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin PEGOSOS+ŞEKİL ibare ve biçimli 41.sınıf hizmetleri içeren 1998/19499 sayılı markayı 41.sınıf hizmetler için 2012 yılında devir aldığını; ardından PEGASUS ibareli 5, 16, 21.sınıf hizmetleri içeren 2005/54875, PEGASUS+ŞEKİL ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2010/80154, EZOTERİK ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2010/81648, XY PUBLISHERS ibareli 16, 40, 41.sınıf hizmetleri içeren 2010/82250, XL ibareli 16.sınıf hizmetleri içeren 2010/82574, PGS PEGASUS ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01077, PY PEGASUS YAYINCILIK ibareli 16, 40, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01083, PEGASUSBOOK ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01087, P&K PEGASUS KİTAPEVİ ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01093, PUBLISHINGPEGASUS ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01095, PEGASUS PUBLISHING HOUSE ibareli 16, 40, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01108, PEGASUSLIVRE ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01117, PEGASUSPRESS ibareli 40, 41. sınıf hizmetleri içeren 2011/01166, PEGASUS PUBLISHERS ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01174, PYG PEGASUS YAYIN GRUBU ibareli 16, 40, 41. sınıf hizmetleri içeren 2011/01181, PEGASUS VERLAG ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01201, PEGASUSMAX ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01201, PEGASUSTİMES ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01229, PEGASUSFÖRLAG ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01265, PEGASUSTÜRK ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01291, XYZ PUBLISHERS ibareli 16, 40.sınıf hizmetleri içeren 2011/01311, PEGASUSGENÇ ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01382, PEGASUSÇOCUK ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01384, PEGASUS’S PEGASUS YAYINCILIK ibareli 16, 40, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01386, PEGASUSMOST ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/1389, PEGASUSBOOKLİST ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/01392, PERSEUS ibareli 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/016626, SATURN ibareli 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/26803, EVİTA ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/89497, PEGASUS YAYINLARI+ŞEKİL ibareli 16, 41.sınıf hizmetleri içeren 2011/012043, PEGASOS ibareli 16, 35.sınıf hizmetleri içeren 2012/38796, EZOTERİK ibareli 35, 40.sınıf hizmetleri içeren 2012/39192, OKALİPTUS ibareli 16, 35, 40, 41.sınıf hizmetleri içeren 2013/33501, SELENDİ ibareli 16, 36, 37, 38, 39*, 40, 41, 43, 45. sınıf hizmetleri içeren 2013/59862, CİM DÜGME VE LOKOMOTİFÇİ LUKAS ibareli 16, 35, 41.sınıf hizmetleri içeren 2017/79790, BÜYÜ OKULU ibareli 16, 41, 99. sınıf hizmetleri içeren 2017/79812, PEGASUS YAYINLARI MOMO ibareli 16, 35, 41. sınıf hizmetleri içeren 2017/79828, CİM DÜGME VE VAHŞİ 13’LER ibareli 16, 35, 41.sınıf hizmetleri içeren 2017/79838, BİTMEYECEK ÖYKÜ ibareli 16, 35, 41.sınıf hizmetleri içeren 2017/79841, DİLEK ŞURUBU ibareli 16, 35, 41.sınıf hizmetleri içeren 2017/79843, PEGOSOS+ŞEKİL ibareli 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45.sınıf hizmetleri içeren 193066, PEGOSOS+ŞEKİL ibareli 39, 40, 41, 42, 43, 44. sınıf hizmetleri içeren 2016/02028 sayılı markaları adına tescil ettirdiği, anılan markanın yaygın ve yoğun tanıtım faaliyetleriyle birlikte kullanılmakta tanınmışlık vasfı kazandığını, davalının 12.01.2016 tarihinde “PEGASOS+şekil” ibare ve biçimli 41.sınıf hizmetleri içeren 2016/2037 sayılı marka tescil başvurusunu gerçekleştirdiğini, müvekkilinin başvuruya itirazının önce Markalar Dairesi ve nihai olarak YİDK’nın 2017/M-6975 sayılı kararıyla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, başvuru konusu işaret ile redde mesnet müvekkili markalarının gerek düzenleme biçimi gerekse sözcükler itibariyle sescil, görsel ve anlamsal olarak bıraktığı genel izlenimin aynı olduğunu, bu sebeple başvurunun tescilinin müvekkilinin markalarıyla ilişkilendirileceğini ileri sürerek, YİDK kararının iptaline ve davalı adına tescil olunan markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, başvuru konusu “PEGASOS+şekil” ibareli işaretle, davacıya ait redde mesnet alınan “PEGASOS+şekil” ibare ve biçimli markaların anlamsal, görsel ve sescil olarak bütünü itibarı ile bıraktığı izlenim itibarı ile ortalama tüketicileri iltibasa düşürebilecek derecede benzer olduklarını, ancak davalının aynı ibare ve biçimi ihtiva eden, aynı hizmetleri içeren 1998/4287 (193066) sayılı markasının tescilli olması karşısında itirazın haklı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davacının kök marka olan 1998/4287 (193066) sayılı markayı sadece 41.sınıftaki “Kütüphane hizmetleri: Gezici kütüphaneler, ödünç kitap veren kütüphaneler. Kitap yayınlama hizmetleri” için devraldığı, markanın kalan mal ve hizmetler için devreden şirkette kaldığı, anılan kök markanın son olarak davalıya devredildiği, sözleşme ile engelleme konulmasına karşın davacının anılan markayı kapsam olarak genişleterek yeni tesciller aldığı, bunun yanında davalının öteden beri son başvuru konusu mal ve hizmetleri de içerecek biçimde kullandığı, işletmesi ile özdeşleşmiş asli unsurlarını içeren, işletmesel köken itibariyle önceki tescilli markaları ile bağlantılı olduğu mesajını açık biçimde veren, önceki markaların serisi olarak algılanmasında tereddüt bulunmayan, asli unsur yanında bazı ekler de içeren yeni ve seri bir marka tescil ettirme hakkının bulunduğu başvuru konusu işaretin de davalının PEGASOS+şekil ibare ve biçimli 1998/4287 (193066) sayılı markasının kapsamındaki hizmetler bakımından seri marka mahiyetinde olduğu, zira davalının önceki tarihli markasının iddia konusu işareti aynen içerdiği, davalının son başvurusunun önceki markasının kapsamında olan yargılama konusu 41.sınıftaki tüm hizmetleri aynen içerdiği, davacı tarafa devredilen 41.sınıftaki “Kütüphane hizmetleri: Gezici kütüphaneler, ödünç kitap veren kütüphaneler. Kitap yayınlama hizmetlerini” ise içermediği, markanın öteden bu yana fiilen kullanıldığı, bu nedenle başvuru konusu işaretin, 41.sınıf hizmetler için yine de tescilinin gerekli olduğu, YİDK kararının ve buna bağlı olarak gerçekleşen tescilin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/06/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.