YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/5300
KARAR NO : 2020/3794
KARAR TARİHİ : 05.10.2020
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21.03.2019 tarih ve 2018/363-2019/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ve davalı TPMK vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davacının 2011/55527 “TCİ+ŞEKİL” ibaresini marka olarak tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, davalı şirketin 2011/114626 sayılı ve “TCI NOVİN ORGANİZASYON HAVACILIK” ibareli başvurusuna dayalı olarak ve 556 sayılı KHK’nın 8/3 maddesi uyarına önceye dayalı haklarını gerekçe göstererek başvuruya itirazı üzerine TPMK tarafından başvuru kapsamındaki 39. sınıftaki mal ve hizmetlerin başvurudan çıkartıldığını, bu karara yaptıkları itirazın, davalının “TCI” ibaresi üzerinde öncelik hakkı bulunduğu gerekçesiyle TPMK YİDK tarafından reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, başvurudan çıkartılan 39. sınıf hizmetler yönünden davalının önceye dayalı bir faaliyetinin bulunmadığını ileri sürerek 2014-M-5942 sayılı TPMK YİDK kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı şirkete ait redde mesnet markanın davacı başvurusundan sonraki tarihli olup dikkate alınamayacağı, davalı şirketin “TCI” ibaresini tescil öncesinde markasal olarak kullanarak öncelik hakkı sahibi olduğu, “hava taşıtlarının uçuşla ilgili araç ve teçhizatın, güç sistemi, parça komponentin kiralanması” hizmetleri yönünden davalının fiili bir kullanımı olmadığı ve anılan hizmetlerin davalının öncelik hakkı olduğu kabul edilen hizmetlerle aynı ve benzer olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile TPMK YİDK’nin 2014-M-5942 sayılı kararının “hava taşıtlarının uçuşla ilgili araç ve teçhizatın, güç sistemi, parça komponentin kiralanması” hizmetleri yönünden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı TPMK vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı TPMK vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalı TPMK vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 64,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı ve davalı TPMK’dan ayrı ayrı alınmasına, 05.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.