YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/16
KARAR NO : 2020/3045
KARAR TARİHİ : 22.06.2020
MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 16.10.2019 tarih ve 2018/263-2019/406 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin TPMK nezdinde 2012/02140-1 sayılı tasarımın tescili için başvuruda bulunduğunu, davalı tarafından 2012/00301/1-2 sayılı tasarımlar mesnet gösterilerek başvuruya itiraz edildiğini, TPMK YİDK tarafından yapılan inceleme neticesinde davacıya ait tasarım redde mesnet tasarımlar ile benzer görülerek başvurunun reddedildiğini, davacının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunması nedeniyle ret kararının hatalı olduğunu ileri sürerek TPMK YİDK tarafından verilen 2013-T-217 sayılı kararın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı TPMK vekili, kurum tarafından verilen kararın yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Sarten Ambalaj San. ve Tic. A.Ş vekili, başvuruya konu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davaya konu 2012/2140/1 sayılı tasarımın bozma ilamında araştırılması istenen tasarımlar karşısında da yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile TPMK YİDK’nin 2013/T-217 sayılı kararının 2012/2140-1 sayılı tasarım tescil başvurusunun reddi yönünden iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 22/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.