YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/168
KARAR NO : 2020/3888
KARAR TARİHİ : 07.10.2020
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 15.10.2019 tarih ve 2019/68-2019/423 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili tarafından davalı şirketin göndereni olduğu yükü 15.11.2011 tarihli konşimento tahtında Mersin’den Odessa’ya tam ve eksiksiz olarak deniz yoluyla taşındığını, yükün alıcısı tarafından teslim alınmadığını, bunun üzerine davalı şirketin imha talebine binaen malların imha edildiğini, 16.020 USD imha masrafı oluştuğunu ve konşimento hükümlerine göre 10.800 USD demuraj ücretinin de ödenmesi gerektiğini, ayrıca konşimento gereğince 2 adet soğutmalı konteynerin uzun süre kullanılmaması nedeniyle her bir konteyner için 35.000 USD tazminat talep etme haklarının bulunduğunu ileri sürerek şimdilik demuraj ve imha masrafları nedeniyle 26.820 USD alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, gönderilenin demuraj ve diğer masraflardan sorumlu tutulabilmesi için eşyayı teslim almış olması gerektiği, dava konusu uyuşmazlıkta eşyanın varma limanında gönderilen tarafından teslim alınmamış olduğu sabit bulunduğundan, gönderileni bu alacaklardan sorumlu tutmak mümkün olmadığı, davalı tarafça yükün imhası taşıyana 02.02.2012 tarihli yazılı talimat ile bildirildiğine göre, davalının yükün göndereni olduğunun kabulü gerektiği, demuraj ve imha masraflarından davalının sorumlu olduğu, sorumluluk miktarının da alınan bilirkişi raporuna göre 26.820,00 USD olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne 26.820,00 USD ‘nin tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, 26.820 USD tutarında demuraj ve malın imha masraflarının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, 26.820 USD’nin tahsiline karar verilmiş, faiz talebi bakımından olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemiştir. Ancak, 6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi uyarınca hükümde, taraf taleplerinin her biri hakkında açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekmektir. Bu itibarla mahkemece faiz istemi bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş; hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulü kararının BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden davacılara iadesine, 07.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.