YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1901
KARAR NO : 2021/6022
KARAR TARİHİ : 14.10.2021
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.04.2019 gün ve 2018/197 E. – 2019/188 K. sayılı kararı onayan Daire’nin 02.03.2020 gün ve 2019/3700 E. – 2020/2187 K. sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın yapılan incelemesinde; Dairemizin 02.03.2020 tarih, 2019/3700 Esas 2020/2187 Karar sayılı onama ilamının ve davacının karar düzeltme dilekçesinin vekili bulunmasına rağmen davalı Türk Patent ve Marka Kurumu adına elektronik tebligat olarak tebliğe çıkartıldığı ve bu şekilde tebliğ olunduğu anlaşılmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.
11. İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı Kanun’un 11. maddesi ise; “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” düzenlemesini içermektedir.
Mahkemece yukarıya metni alınan Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinin birinci fıkrasının 11. bendi uyarınca onama ilamı davalı Kurum’un elektronik tebligat adresine birim ve vekil adı belirtilmeden tebliğ edilmiş ise de aynı Kanun’un 11. maddesinde, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır düzenlemesi yer aldığından Dairemizin 02.03.2020 tarih, 2019/3700 esas ve 2020/2187 karar sayılı onama ilamı ve davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin, vekilin bağlı bulunduğu birim ve vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Türk Patent ve Marka Kurumu’nun elektronik tebligat adresine tebliğe çıkartılıp karar düzeltme istem süresinin geçmesinin beklenilmesi, karar düzeltme dilekçesi sunulması halinde davacı vekiline tebliğ edilmesi, her halükarda davacı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dava dosyasının Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.