YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2821
KARAR NO : 2021/1367
KARAR TARİHİ : 17.02.2021
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.02.2016 tarih ve 2015/166-2016/99 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı banka tarafından davalıya … numaralı kredi kartının kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borcun kendisine ait olmadığını, şahsı adına kullanılmadığını Akser Turizm şirketi için kullandığını, firmada asgari ücretle çalışan birisi olduğunu, bu borcu kabul etmediğini ve borcun kendisinin olmadığından davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari kart üyelik sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşmeye göre borcunu zamanında ödemeyen davalının sözleşme gereğince ihtarname tebliği ile birlikte temerrüte düştüğü, davalının icra dosyasına yaptığı itirazların ispatına yönelik somut belge ve delil ibraz etmediği, davalının dava dışı şirket adına kart çıkarıp, kredi kartı kullandığına yönelik savunmasının davacı alacaklı bankayı bağlamayacağı, davalının bu durumda dava dışı şirkete ve kişilere yönelik hak arama yoluna gidebileceği, icra takip talebiyle bağlık kalınarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
İşbu karara karşı davalı tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 672,04 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.