YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/295
KARAR NO : 2020/3901
KARAR TARİHİ : 07.10.2020
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05.11.2019 gün ve 2019/1863- 2019/1746 D.İş sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 12.10.2019 gün 2019/83083 sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine Başvuran/davacı vekili; müvekkilinin mağazalarında ve internet sitesinde gerçeklerştirdiği cep telefonu vs. satışlarının Fatura Güvence Sigortası Poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, cep telefonu ürün grubunda 05.10.2018 tarihinde meydana gelen riziko kapsamında zararın tümünün sigorta şirketince ödenmesi gerekirken bir kısmının ödendiğini ileri sürerek ödenmeyen kısım olan 814,45 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Karşı taraf/davalı vekili; aynı taleple ilgili olarak davacının başvurusu ile daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından kesin olarak verilmiş hüküm bulunduğunu, başvuranın taleplerinin dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesine göre başvurunun kabulü ile, 814,45 TL tazminatın 18.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline dair 5684 sayılı Yasa’nın 30/12 maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiştir.
Davalı vekilince, yasal sürede İtiraz Hakem Heyeti nezdinde, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına vaki itiraz üzerine 5684 sayılı Yasa’nın 30/12. maddesi uyraınca 5.000 TL altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen Hakem kararlarının kesin olması nedeniyle başvurunun değerlendirmeye alınamayacağına karar verilmiştir.
Davalı vekilince bu kez Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nin 12.10.2019 gün, 2019-62095 E.-2019/83083 sayılı kararı aleyhinde temyiz yoluna başvurulmuştur.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 6456 sayılı Yasa ile Değişik 30/12. maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebinde bulunmak için bu madde uyarınca belirlenen başvuru ücretinin Komisyona yatırılması şarttır. İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir. İtiraz talebi hakkında işin heyete intikalinden itibaren iki ay içinde karar verilir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir. Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır. Temyize ilişkin usûl ve esaslar hakkında Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu uygulanır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, hüküm altına alınan alacak miktar 814,45 TL olup, dosya kapsamı itibariyle bu madde de tadadi olarak sayılan karara karşı her halükarda temyiz yolunun açık olmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığından davalı vekilinin temyiz isteminin açıklanan yasa hükmü uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 07.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.