YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3051
KARAR NO : 2021/3695
KARAR TARİHİ : 15.04.2021
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.04.2017 tarih ve 2016/429 E- 2017/317 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nce verilen 15.05.2019 tarih ve 2017/2957 E- 2019/842 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin davalıya hiçbir borcu olmadığı gibi kendisi ile akdi ve ticari bir ilişkilerinin de bulunmadığını, takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetli davalı aleyhine takipte talep edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin takipte diğer borçlu olan Kuzey Teknik İnşaat Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti’nin devamı niteliğinde muvazaalı olarak kurulmuş bir şirket olduğunu, her iki şirketin aynı adreste kurulduklarını, daha sonra adreslerini taşıdıklarını, davacı şirketin kurucusu ve tek yetkilisi …’ın, yerine kurulan Kuzey Teknik İnşaat Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti’nin kurucusu ve tek yetkilisi …’ın oğlu olduğunu, …’ın işlerin iyi gitmemesi ve şirketin borçlanması nedeniyle borcun doğumundan sonra oğlu adına paravan olarak yeni şirketi kurduğunu ve işleri bu şirket üzerinden yürüttüğünü belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda dava dışı Kuzey Teknik İnş…Ltdi Şti ile olan ticari ilişki nedeniyle faturalar keşide edildiği, karşılığında tahsilatlar yapıldığı, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında, davalı … ile ticari ilişkinin bulunduğuna dair herhangi bir kayda rastlanılmadığı, ayrıca davacı şirketin ticari defter kayıtlarında dava dışı Kuzey Teknik İnş…Ltd. Şti ile ilgili de herhangi bir kaydın bulunmadığı, haklarında icra takibi yapılan şirketlerin ortaklarının yakın akraba olmasının, faaliyetlerinin ve unvanlarının benzer olmasının borçtan sorumlu olmayı gerektirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı taraf vekilleri istinaf talebinde bulunmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 7.684,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.04.2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.