YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3725
KARAR NO : 2021/2855
KARAR TARİHİ : 24.03.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.05.2019 tarih ve 2019/122-2019/341 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, Isparta 3. İcra Müdürlüğünün 2012/6175 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, davacı banka tarafından aleyhine 6 ayrı icra takibi başlatıldığını, Isparta 1. İcra Müdürlüğünün 2012/6175 Esas sayılı takip dosyasına konu edilen sözleşmenin emredici hükümlere ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olarak düzenlendiğini, davacı bankanın noter kanalıyla çektiği tüm ihtarlara cevap verdiğini belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dosyadaki temlik belgelerinden dava dosyasındaki alacağın tamamı Gelecek Varlık Yönetim A.Ş ‘ye devredildiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği tutarın 12.801,52 TL asıl alacak, 489,65 TL işlemiş akdi faiz, 67,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 27,84 TL BSMV, 55,25 TL noter masrafı olmak üzere toplam 13.441,46 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İşbu karara karşı davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 688,29 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.