YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3760
KARAR NO : 2021/2576
KARAR TARİHİ : 17.03.2021
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.06.2019 tarih ve 2019/108-2019/186 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davaya konu karşılıksız çıkan her çek yaprağı için yasanın belirlediği bedelin bankaca ödenmesi gerektiğini belirterek bu yükümlülüğünü yerine getirmeyen banka aleyhine Salihli 2.İcra Müdürlüğünün 2015/5641 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile yüzde %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çeklerde tahrifat yapıldığını, çeklerin çek vasfında olmaması sebebiyle şerh düşüldüğünü, çeklere karşılıksız şerhi yazılmadığını, çek vasfı taşımamaları nedeniyle sorumluluk tutarının talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini ve davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, davalının beyanına göre çek asıllarının davalı bankaya ibraz edildiği ve çeklerde tahrifat olduğu iddiasıyla ödeme yapılmadığı, dolayısıyla çek asıllarının bankaya ibraz edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile davalı açısından takibin devamına, alacak likid olduğundan takip konusu asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 140,04 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.