YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3789
KARAR NO : 2021/4840
KARAR TARİHİ : 07.06.2021

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01.07.2019 tarih ve 2019/35- 2019/661 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, faturalar karşılığı satılan mal bedellerinin ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün 2014/12616 E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafa verilen çekler, nakit ve bankadan yapılan ödemeler ile davalıya teslim edilen mal bedelleri karşılaştırıldığında davalının alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılanma sonucunda ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, keşidecisi … ve … olan arkalarında … ve… ciroları bulunan iki adet çekte davalı şirketin herhangi bir sıfatının bulunmadığı ve ciro edenlerin şirket ortağı olmasının da tek başına bu çeklerin davalı şirket borcuna mahsuben verilip ödendiği hususunun kabulünü gerektirmeyeceği nazara alındığında ödeme olgusunun davalı tarafından kanıtlanamadığı, davacının davalıdan 10.395,49 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 533,12 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.