YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3891
KARAR NO : 2021/2729
KARAR TARİHİ : 22.03.2021

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.12.2017 tarih ve 2017/221-2017/553 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesinin davacı (temlik alan) vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; Yargıtay ilamının taraflara tebliğe çıkarılması aşamasında davalının 16.05.2015 tarihinde vefat ettiği uyap sistemi üzerinde yapılan incelemede tespit edildiği, davacı vekiline gönderilen 26.10.2017 tarihli muhtıra ile davalının veraset ilamının çıkarılarak mirasçılarının dahili davalı olarak dosyaya dahil etmesi için iki haftalık kesin süre verildiği aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edildiği, verilen kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından eksikliklerin giderilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar davacı (temlik alan) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davanın açılmasından sonra dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa devralmış kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçeceğinden ve dava kaldığı yerden devam edeceğinden (HMK m. 125/2), davacı (temlik alan) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı (temlik alan) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden (temlik alan) davacıdan alınmasına, 22.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.