YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3949
KARAR NO : 2021/3342
KARAR TARİHİ : 06.04.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 29.11.2018 tarih ve 2018/478-2018/823 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacıya ait taşınmaz hissesi üzerine, kendi nam ve hesabına alınacak kredi için teminat olmak üzere ipotek tesis edilmesi için davalı …’e vekalet verdiğini, davalının bu vekalete dayanarak dava dışı Birleşik Dağıtım Ltd. Şti.’nin davalı bankadan kullandığı 187.500 Euro’luk krediye güvence olarak dava konusu taşınmaz üzerine ipotek tesis ettiğini, ipoteğin geçersiz olduğunu, ipoteğin geçerli olduğu kabul edilse dahi 187.500 Euro’luk borç için tesis edildiğini bu borcun da ödendiğini ileri sürerek, geçersizlik nedeni ile ipoteğin iptaline, olmadığı takdirde ödeme nedeni ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, dava dışı Birleşik Dağıtım Ltd. Şti.’nin davalı bankaya olan kredi borcunun ödenmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, dava konusu ipoteğin doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiğinin ipotek belgesinin içeriğinden anlaşıldığı, kredi hesabının bir noktada sıfırlanmış olmasının teminatın sona erdiği anlamına gelmeyeceği, alınan bilirkişi raporuna göre davalı banka tarafından daha sonra aynı sözleşmeye bağlı olarak kredi kullandırıldığı ve bu kredinin de teminat altına alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.