YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4152
KARAR NO : 2021/5270
KARAR TARİHİ : 22.06.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.12.2019 tarih ve 2019/616-2019/766 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 21.05.2011 tarihinde araç satış sözleşmesi yapıldığını, araç bedeli olan 30.000.-TL’nin 5000.-TL’sinin davalının talimatıyla dava dışı …’a ödendiğini, kalan için ise senet düzenlendiğini, senet bedelinin ödendiğini ancak senedin iade edilmediğini, davalının senet üzerinde tarih değişikliği yaparak icra takibi başlattığını, davalı ile araç satışı dışında başkaca ilişki bulunmadığını belirterek borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıların davalıya söz konusu araba satış ilişkisinden dolayı daha önce yapılan yargılamada da tespit edildiği üzere toplamda 24.800,00 TL ödeme yaptıkları ve bunu belgelendirdikleri 5.000,00 TL’lik ödemeyi ise dava dışı …’a yaptıkları, bu ödemenin araç satışına ilişkin yapıldığını davacı tarafın kanıtlayamadığı, davalının bu yöne ilişkin yazılı talimatı veya resmi şekilde yapılmış icazeti bulunmadığı sürece ödemenin sözleşmeye yönelik olduğunun kabul edilemeyeceği, davacıların davalıya karşı yaptıkları ödemelerin tenzili ile bakiye 5.200,00 TL borçlarının kaldığı gerekçesiyle davacıların davasının kısmen kabulüne, davacıların davalıya Ankara 31. İcra Müdürlüğü’nün 2015/7585 takip sayılı dosyasından 19.800,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 19.800,00 TL alacak üzerinden % 20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.014,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.