YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/5002
KARAR NO : 2021/3194
KARAR TARİHİ : 01.04.2021
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.06.2019 tarih ve 2018/318 E. – 2019/242 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili ve asli müdahil vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 29.03.2021 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. …dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında yat satışına ilişkin 30.06.2012 tarihli sözleşmenin karşılıklı feshi sonucu davalıya satım bedeli olarak ödenen paranın iadesi için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalıya yapılan ödemenin 137.000,00 TL olduğunu ve bu ödemenin de davacının ortağı olduğu dava dışı Erse Mefruşat…Ltd. Şti. tarafından yapıldığından davacının bu davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddi ile % 20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Bozma ilamından sonra İç Anadolu Tekstil Turizm Gıda Dan. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince asli müdahillik talebinde bulunulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, taraflar arasında varlığı çekişmesiz bulunan ve davalı tarafından imzası inkar edilmeyen 30.06.2012 tarihli harici tekne satım protokolünde ödeme şekli kısmında 137.000,00 TL’nin peşin olarak alındığı belirtildiği, işbu yazılı belgenin HMK’nın 201. maddesi anlamında davacı lehine bu miktar bedelin davalıya ödendiğine dair kesin delil teşkil ettiği, bakiye bedel yönünden ise davacının iddiasının kanıtlanamadığı, bozma ilamından sonra davaya asli müdahil olarak katılan İç Anadolu Tekstil Turizm Gıda Danışmanlık Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin asli müdahale dilekçesinde dayanmış olduğu deliller ile dava konusu bedelin kendisine ait olduğunu kanıtlayamadığı, gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulüne, asli müdahilin davasının ise reddine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ve asli müdahil vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ve asli müdahil vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 3.050,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 7.018,87 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asli müdahilden alınmasına, 01.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.