YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/5504
KARAR NO : 2021/1916
KARAR TARİHİ : 02.03.2021

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.02.2019 tarih ve 2017/821 E. – 2019/110 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı Poyrazoğlu Kereste …. A.Ş. ile Toprak Bankası arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesine kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefillere ihtarname keşide edildiğini, bankaya TMSF tarafından el konularak davaya konu kredi alacağının davacı şirkete devir ve temlik edildiğini, davacı şirket tarafından alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini, alacağın fon alacağı hükmünde olduğunu ve zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, on yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, 2001 yılında 2.292,52 TL olan alacak için 18.663,87 TL faiz isteminin haksız olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın takip edilmediği, müracaata bırakıldığı ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay geçtiği halde yenilenmediği gerekçesiyle HMK’nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.