YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/5834
KARAR NO : 2021/4107
KARAR TARİHİ : 27.04.2021
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 21.02.2020 tarih ve 2019/604-2020/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili ile ortağı olduğu dava dışı … Petrol Ür. Ltd. Şti. aleyhine ilamsız takip yapılıp bu takip müvekkili yönünden kesinleşmiş ise de takip konusu borcun müvekkilinin ortağı olduğu … Petrol Ür. Ltd. Şti’ye ait olduğunu, müvekkilinin alacaklıya şahsi borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ödeme emri tebliğ edilip takibin kesinleştiğini, davacının borçlu olmadığını kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre, davalı, şirketten alacaklı olduğu halde bu borçtan sorumluluğu bulunmayan şirket ortağı hakkında takip başlattığı ve bunun sonucu olarak davalı bu takipte haksız olduğu gibi kötü niyetli olması gözetilerek İİK’nın 72/5 maddesi uyarınca davacının kötü niyet tazminatı talebinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davalı tarafça davacı aleyhine Körfez İcra Müdürlüğüne 2010/1276 esas sayılı dosyası ile yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığına tespitine ilişkin hüküm kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının kötü niyet tazminat talebinin kabulü ile, asıl alacağın (20.914,17 TL’nin) %40’ı oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.071,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.