YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/6327
KARAR NO : 2020/4732
KARAR TARİHİ : 04.11.2020

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 08/03/2019 tarih ve 2019/15-2019/207 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş Konya Şubesi’nin müşterisi olduğunu ve ticari işlemlerinin hemen hepsini internet bankacılığı yolu ile gerçekleştirdiğini ancak, 30/01/2009 tarihinde bilgisi dışında, döviz hesabında bulunan USD’nin satılarak, TL hesabındaki para ile birlikte 40.000,00 TL’ye tamamlandığını ve hiçbir ilişkisinin bulunmayıp, tanımadığı davalı …’ın T.C. Ziraat Bankası A.Ş… Şubesi’ndeki hesabına aktarıldığını, davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş’nin bu işlemin gerçekleşmesinden sonra müvekkilini araması üzerine dolandırıcılıktan haberdar olduğunu, daha sonra davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş ile gerekli önlemlerin alınması için irtibata geçen müvekkilinin işlemin kendisi tarafından yapılmadığını bildirerek, suç duyurusunda bulunduğunu ayrıca, paranın aktarıldığı T.C. Ziraat Bankası A.Ş Şubesi ile Genel Müdürlüğü’ne 11/02/2009 tarihli ihtarnamelerle başvurarak davalı …’ın hesabına aktarılan paranın iadesini istediğini ancak, bir sonuç alamadığını zira, Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş tarafından gönderilen 26/02/2009 tarihli yazı ile, davalı …’ın paranın aktarıldığı banka şubesine borçlu olduğu ve bu borcundan dolayı hesabına aktarılan paranın neredeyse tamamının şube tarafından haczedildiğini ve iade edilmeyeceğini öğrendiğini, müvekkilinin zararından, objektif özen yükümlülüğü nedeniyle davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş, paranın rıza dışı aktarıldığının ve bankaların kendi aralarında sahte EFT işlemlerini düzenleyen İFAS sistemi ile kendisine bildirilmesine rağmen parayı iade etmeyen T.C. Ziraat Bankası A.Ş, ile paranın hesabına aktarılmasıyla sebepsiz zenginleyen davalı …’ın sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 40.000,00 TL’nin 30/01/2009 tarihinden itibaren bankalar arası gecelik işlemlere uygulanan gecelik faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı T.C. Ziraat Bankası A.Ş vekili, davalı …’ın… Şubesi’nin müşterisi olup, banka işlemlerinden dolayı borcunun bulunduğunu, davalının hesabına fatura bedeli karşılığı 30/01/2009 tarihinde davacının hesabından 40.000,00 TL EFT yapıldığını, bu bedelin 30.000,00 TL’sinin bankaya olan borcundan dolayı bloke altına alındığını, 10.000,00 TL’sinin ise davalı …’a ödenmesi esnasında tekrar hesaba yatırıldığını, bu bedelle ilgili olarak alınan tedbir, haciz kararlarının müvekkili tarafından hemen işleme konulduğunu, müvekkilinin kötü niyetinden, herhangi bir kusur ve sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş vekili, müvekkilinin kullanmış olduğu internet bankacılığı sisteminin son derece güvenli olduğunu, herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, internet bankacılığı işlemlerinin kişiye ait kişisel bilgiler kullanılarak yapıldığını, bu bilgilerin bankacılık sisteminden alınmasının teknik olarak mümkün olmadığını, dava konusu bedelin T.C. Ziraat Bankası A.Ş tarafından iade edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davacının hesabından yapılan EFT’den haberinin ve konu ile ilgili bilgisinin bulunmadığını, olay gününden önce sahibi olduğu teknesini sattığını, anlaşma gereği satış bedelinin bir kısmının devirden önce hesabına yatırılacak olduğundan olay günü hesabında paranın olduğunu öğrenince alıcı tarafından gönderildiğini sanarak 10.000,00 TL’sini çektiğini ancak, hemen akabinde alıcıyı arayıp, paranın neden az olduğunu sorduğunda parayı onun göndermediğini öğrenmesi üzerine bankadan hiç çıkmadan parayı geri yatırıp paranın nereden geldiğini araştırdığını ancak, öğrenemeyince 09/02/2009 tarihinde bankaya başvurarak havaleyi kabul etmediğini, gönderen şahsa iadesini talep ettiğini, meydana gelen olayda herhangi bir kötüniyet, kusur ve sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 40.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davalılardan Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı T.C. Ziraat Bankası A.Ş aleyhine açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.049,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş’nden alınmasına, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.