YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/7408
KARAR NO : 2021/6967
KARAR TARİHİ : 08.12.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
BİRLEŞEN DAVA: GEBZE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NİN 2015/166 ESAS

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.07.2018 gün ve 2017/61 – 2018/424 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.07.2020 gün ve 2019/489 – 2020/1347 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında 20.04.2001 tarihinde yetkili satıcılık sözleşmesi imzalandığını, 20.04.2002 tarihinde sözleşmenin sona erdiğini, her yıl düzenlenen yetki belgeleriyle taraflar arasındaki ilişkinin devam ettiğini, 14.01.2009 tarihli ihtarname ile herhangi bir sebep olmaksızın davacının yetkili satıcılık faaliyetlerinin sona erdirildiğini, davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek yatırım gideri yaptığını, stoklarındaki mallarını satamaması ve servisin iş yapamaz hale gelmesinden dolayı kardan yoksun kaldığını ileri sürerek şimdilik yoksun kalınan kardan 380.000.- TL ve yatırım giderlerinden 20.000.- TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalının sözleşmeyi haksız feshi nedeniyle 936.000.- TL kar kaybının akdin feshedildiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile birleşen davanın kabulüne dair verilen kararın asıl ve birleşen davanın davalısı vekilince temyizi üzerine karar (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi’nce bozulmuştur.
Bu kez, asıl ve birleşen davanın davacısı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 133,90 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 1.041,90 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davada davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.