YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/7760
KARAR NO : 2022/993
KARAR TARİHİ : 10.02.2022

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.12.2014 tarih ve 2014/342 E. – 2014/370 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin “Galata Enerji+şekil” ibaresinin 40. sınıfta enerji hizmetlerinde kullanılmak üzere marka tescil başvurusunun Markalar Dairesi tarafından KHK 7/1-b uyarınca 3. kişiye ait 2002/25423 sayılı “GALATA” ibareli marka gerekçe gösterilerek reddedildiğini, bu karara itirazlarının ise, TPE YİDK tarafından reddedildiğini, markaların benzemediğini, GALATA ibaresinin herkesin kullanımına açık bir semt ismi olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iptali istenen YİDK kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonunda, YİDK kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.