YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/914
KARAR NO : 2022/8062
KARAR TARİHİ : 21.11.2022
MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Denizli Tüketici Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.12.2019 tarih ve 2019/697 – 2019/112 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı banka vekili ile fer’i müdahil OYAK vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank A.Ş….Şubesi’nde hesap açtırdığını, banka görevlilerince tüm hesapların off shore hesaplara yönlendirildiğini, bu şekilde off shore hesapta gözüken paraların Yurtbank A.Ş.’nin mevduat hesaplarında toplanarak buradan Balkaner Grubu şirketlere kredi olarak dağıtıldığını ileri sürerek, 3.821,85 TL’nin avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı ING Bank A.Ş. vekili, davalı TMSF vekili ve fer’i müdahil OYAK vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı ING Bank A.Ş. hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 3.546,39 TL alacağın 02.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ING Bank A.Ş.’den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı TMSF hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Davalı banka ve fer’i müdahil OYAK vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davalı Banka ve fer’i müdahil OYAK vekilinin zamanaşımı temyiz itirazında bulunmamış olmasına göre, davalı Banka ve fer’i müdahil OYAK vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka ve fer’i müdahil OYAK vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı bankaya iadesine, 21.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.