YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4559
KARAR NO : 2022/9467
KARAR TARİHİ : 27.12.2022

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.02.2017 tarih ve 2015/270 E- 2017/120 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nce verilen 06.04.2021 tarih ve 2017/1487 E- 2021/566 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve feri müdahil vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde; kararı temyiz eden fer’i müdahil Mem-Bal Turz. İnş. Taş. Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırmadığı, ayrıca fer’i müdahil vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmış olmakla,
1- Fer’i müdahil Mem-Bal Turz. İnş. Taş. Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti’nin vekilinin temyiz isteminin incelenmesi için eksik olan temyiz harçlarının ikmali konusunda HMK’nın 344. maddesi uyarınca gerekli yasal prosedürün uygulanarak sonucuna göre işlem yapılması,
2- Fer’i müdahil vekilin temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nın 366. maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 347/1. maddesi hükmü uyarınca davacı vekiline tebliği ile yasal sürelerin beklenilmesinden sonra, her halükarda davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan eksik hususların tamamlanması için, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.