YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4772
KARAR NO : 2022/9296
KARAR TARİHİ : 21.12.2022

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ16. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23.11.2017 tarih ve 2015/65 E. – 2017/192 K. sayılı kararın davacı vekili ile davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nce verilen 22.04.2021 tarih ve 2018/2440 E. – 2021/877 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı Akademi Yayıncılık Eğitim Reklam Danışmanlık Hiz. İnş. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, “ÖSS Türkçe Soru Bankası” adlı kitap niteliğindeki eserin sahibi olduğunu, davalılardan Başarı Akademik Yayıncılık Şirketine konu anlatımlı Türkçe kitabı hazırlama konusunda teklifte bulunduğunu ve kabul ettiğini,kitabı hazır hale getirip teslim ettiğini, ancak anlaşma konusu bedelin ödenmediğini, bu sebeple kitabın yayınlanmasını istemediğini ilettiğini, kitabın haber ve izni olmaksızın, bu davalı ve diğer davalı Kısayol Karacaoğlu Yayıncılık Eğitim Reklam Danışmanlık Hiz. İnş. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından müştereken “2015 KPSS CAN SİMİDİ GENEL YETENEK GENEL KÜLTÜR KONU ÖĞRETİM MODÜLER SET TÜRKÇE” ismi ile yayını ve basımı yapılarak piyasaya sürüldüğünü, adı geçen kitapta yer alan tüm soruların “ÖSS Türkçe Soru Bankası” isimli kitabında aynı sıra ile yer alan sorular olduğunu, esere vaki tecavüzün önlenmesi taleplerini içeren ihtarname keşide edildiğini, cevabi ihtarnamesi aracılığıyla taleplerinin haksız olarak reddedildiğini, bu nedenlerle söz konusu eserin davacının haberi ve izni alınmaksızın kopyalanması, işlenmesi, yayılması, çoğaltılması, umuma iletim hakkına tecavüz şeklindeki haksız ve mali haklarına yönelik vaki tecavüzler sebebiyle FSEK md.68 nazara alınarak hesaplanacak tutarın ileride arttırılmak kaydıyla ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi ve manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini bir daha satışa sunulmamalarını, bu ürünü üretmeye yarayan araç, cihaz, kalıp vs. gibi vasıtalara el konulmasını gerekli görüldüğü, 3.000,00 TL maddi tazminat (ıslah ile maddi tazminat miktarı artırılarak toplam 33.0000,TL) ve 30.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kısa Yol Karacaoğlu Yayıncılık Eğitim ve Danışmanlık Bilişim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili, yapılan sözleşme uyarınca “KPSS G.Y.G.K. Can Simidi Modüler Set Türkçe” isimli esere esas teşkil eden metnin kendilerine 18.07.2014 tarihinde teslim edildiğini, sözleşme uyarınca eserin özgün olduğunu, üçüncü bir kişinin fikri mülkiyet hakkının ihlal edilmediğini, eserin yeni bir eser olduğunu, davacının iddiasına konu olan eser ile aynı olmadığını, ileri sürerek davanın kendileri açısından reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı Akademi Yayıncılık Eğitim Reklam Danışmanlık Hiz. İnş ve Dış. Tic. Ltd. vekili, Başarı Yayıncılık ile Akademi Yayıncılık Ltd. Şti arasında herhangi bir bağlantı olmadığını, müvekkili açısından husumet yönünden reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının eserinden izinsiz olarak intihal yapılığı, davacının eser sahibi olarak isminin belirtilmediği, kamuya sunma(FSEK 14 ‘üncü madde), ve eser sahibi olarak tanıtılma (FSEK 15 ‘inci madde), manevi haklarının ihlal edildiği,manevi tazminat talep edebileceği, davacının eserden kaynaklanan mali haklarından işleme hakkı (FSEK 21 inci madde), çoğaltma hakkı (FSEK 22 inci madde) ve yayma hakkının (FSEK 23 üncü madde) ihlal edildiği, davacının FSEK 68 inci madde gereğince 3 kat tazminat talep edebileceği gerekçesiyle maddi tazminat talebinin 13.504 TL lik kısmının kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir.
İstinaf mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili ve davalı Akademi Yayıncılık Eğitim Reklam Danışmanlık Hiz. İnş ve Dış. Tic. Ltd. vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalı Akademik Yayıncılık Eğitim Reklam Danışmanlık Hiz. İnş. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca

ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.204,17 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Akademik Yayıncılık Eğitim Reklam Danışmanlık Hiz. İnş. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’den alınmasına 21.12.2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.