YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6420
KARAR NO : 2022/8003
KARAR TARİHİ : 10.11.2022
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29.06.2021 tarih ve 2020/12 E. – 2021/418 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı bankadan kullandığı kredinin yeni bir kredi ile kapatılması esnasında davalı banka tarafından komisyon adı altında haksız tahsilat yapıldığını ileri sürerek 11.904,76 TL haksız tahsilatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, yapılan tahsilatın taraflar arasındaki sözleşmeye ve kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalı banka tarafından dosyaya ibraz edilen 11.07.2006 tarihli Taksitli Ticari Kredilerde Erken Kapama Ücreti Hakkında Tebliğe göre 20.06.2006 tarihinden sonra açılmış olan taksitli ticari kredilerde kalan para üzerinden %1 erken kapama ücreti alınması ve borcunu erken kapatan müşterinin yeni bir kredi kullanma talebi var ise bu müşteriler için erken kapama ücretinde %50 indirim uygulamasının aynen devam ettiği, davacının bu düzenleme nedeniyle davalı bankadan kredi kullanarak kredilerini erken kapattığı, davalı bankaca alınması gereken komisyonun 4.973,88 TL, fazla alınan komisyon tutarının 6.930,88 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.930,88 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 80,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.