YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6470
KARAR NO : 2023/1537
KARAR TARİHİ : 14.03.2023
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2217 Esas, 2021/481 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/806 E., 2018/456 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince talebin reddine karar verilmiştir.
Kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili talep dilekçesinde; taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin, yargılama sürecinde, taraflar arasında akdedilen 20.11.2013 tarihli sözleşmeyi iş yerinin taşınması sebebiyle bulamadığından mahkemeye sunamadığını, anılan sözleşmenin müvekkilinin davacıya bir borcu olmadığını kanıtlar nitelikte olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini ve önceki kararın kaldırılması suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davacı vekili yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin cevap dilekçesinde; davalı yanca sunulan sözleşmenin sahte olduğunu savunarak talebin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karan ile davacı yanca, davalı tarafından yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak yapılan belgenin sahte olduğu iddiasıyla davalı ve diğer ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan soruşturma neticesinde, belgenin sahte olduğu kanaatiyle davalı hakkında ceza davası açıldığı, söz konusu belgenin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 375 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi anlamında yargılamanın yenilenmesini gerektirecek bir belge niteliğinde olmadığı gerekçesiyle talebin aynı Kanun’un 379 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince esasa girilmeksizin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davaya konu alacağı 10.08.2017 tarihli sözleşmeyle üçüncü bir kişiye temlik ettiğini ve belirtilen tarih itibariyle davacı sıfatının sona erdiğini ancak bu hususu mahkemeye bildirmediğini, 6100 sayılı Kanun’un 375 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre, davanın vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla görülmüş ve karara bağlanmış olmasının yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında olduğunu, ayrıca taraf sıfatının da dava şartı niteliğinde olduğunu, İlk Derece Mahkemesince, bu hususun gözden kaçırıldığını, davacının, araç satışı için müvekkiline vekalet verdiğini, aracın müvekkilince satıldığını ancak tahsil edilen bedelin kendisine verilmediğini iddia ettiğini ancak bu işlemlerden sonra da araç satışı için müvekkiline vekalet vermeye devam ettiğini, iddia edilen hususun doğru olması halinde davacının sonraki tarihlerde müvekkiline vekaletname vermeyeceğini, bu hususun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, mahkeme gerekçesinin aksine sundukları belgenin 6100 sayılı Kanun’un 375 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi anlamında yargılamanın yenilenmesini gerektirir bir belge niteliğinde olduğunu, İlk Derece Mahkemesince ceza yargılamasının sonucu beklenmeden sadece soruşturma aşamasında yapılan incelemeye dayalı olarak talebin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldınlmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı yanca yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak yapılan belgenin içeriği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu, davacının söz konusu belgenin sahte olduğunu savunduğu ve bu hususta açılan ceza davasının halen derdest olduğu, bir an için belgenin sıhhatli olduğu kabul edilse dahi davalının söz konusu belgeyi elinde olmayan sebeplerle önceki yargılamada ibraz edemediğini ispat etmesi gerektiği ancak davalı yanca bu hususu ispata yarar herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde belirtilen hususlan tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6100 sayılı Kanun’un 375 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.