YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7305
KARAR NO : 2022/9561
KARAR TARİHİ : 28.12.2022
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 26.03.2021 tarih ve 2020/347 E. – 2021/240 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 44.020.-TL’nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun’un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanun’la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinden hisse senedi devir ve kabul sözleşmesi başlıklı belge karşılığında para alındığını, ancak müvekkilince istenmesine rağmen alınan paranın geri ödenmediğini, davalıların eylemlerinin hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin şirket ortağı yapılmasının mümkün bulunmadığını, şirket defterlerinde bulunan kayıtların gerçeği yansıtmadığını, TTK’nın 336. maddesi uyarınca davalı …’ın da ortaya çıkan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, 35.000 DM karşılığı 32.045,70 TL alacağın ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının şirkete ortak olduğunu, sermaye payı ödemesini geri isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasında kurulmuş geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının ve kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğünün tespitine, 31.121,54 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar Yimpaş İhtiyaç Mad. A.Ş. ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılardan Yimpaş Gıda A.Ş. yönünden daha önce kurulan husumet nedeniyle davanın reddine dair hüküm bozma ilamı dışında bırakılmakla kesinleştiğinden bu konuda tekrardan hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalıların zamanaşımına yönelik temyiz itirazları Dairemizin 2016/4702 Esas 2016/6446 Karar sayılı ilamının birinci bendinde reddedilen sair hususlar içerisinde kalmakla karşı taraf yararına müktesep hak doğmasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.594,44 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.