YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8010
KARAR NO : 2022/8809
KARAR TARİHİ : 08.12.2022
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.02.2016 tarih ve 2016/56 E. – 2016/81 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine istinaden takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılara tebligat çıkarılmamıştır.
Mahkemece, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile Büyükşehir Belediyesi Sınırları içinde merkez ilçe diğer ilçelerin adı ile kurulu Ağır Ceza Mahkemelerinde oluşturulan müstakil Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin yalnız Büyükşehir Belediyesi sınırlarını içine alacak biçimde Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi olarak tespit edilerek bu şekilde karar alındığı, 23.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince Seferihisar İlçesi de İzmir Büyükşehir Belediye kapsamına alındığı, aynı Kanun’un 32. maddesi gereğince bu sınır değişikliği kanunun yayımlandığı tarihten itibaren geçerli olacağı, bu durumda İzmir Adliyesinde bulunan İhtisas Mahkemesi niteliğindeki Ticaret Mahkemelerinin yargı alanının Seferihisar İlçesini de içine alacak şekilde genişletildiği gerekçesiyle dosyanın görevli ve yetkili olan İzmir Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.