YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8197
KARAR NO : 2022/9215
KARAR TARİHİ : 20.12.2022
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.02.2021 tarih ve 2015/662 E. – 2021/68 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında üye işyeri sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereğince davalı işyerine pos cihazı verildiğini, davalının Avea bayisi sıfatı ile pos cihazı aracılığıyla gerçekleştirdiği usulsüz işlemler nedeniyle davacının alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, taraflar arasında sözleşme olmadığını, sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, davalının usulsüz bir işlemi bulunmadığını belirterek, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı, müşterilerinden Avea ödemesini nakit olarak aldığı sonra Avea’ya bu tutarı bayi elemanı …adına düzenlemiş olan dava dışı İş Bankasına ait debit (nakit kartı) kartı ile davacıya ait pos cihazı üzerinden ödediği, mesai bitiminde kart kendisinde bulunan elemanın bu defa iptal işlemini yaptığı, sonrasında da pos cihazının fişini çekmek suretiyle iptalin iptalini yaptığının anlaşıldığı, pos cihazı üzerinden alınan gün sonu raporu alınmasına müsaade edilmeden pos cihazının fişinin çekilmesi sonucu ilgili işlem bankalar arası kart merkezinde de takasa girmediğinden, dava dışı İş Bankasına ait karta borç yansımadığı, iptalin iptali işlemi ile davalı şirket yetkilisi ya da çalışanı …’ye ait İş Bankası kartı ile davacıya ait pos cihazı üzerinden yapılan ödemeler neticesinde kartın İş Bankası hesabından para çekilmeden, davacı tarafından Avea’ya ödemeler yapıldığının sabit olduğu, davalının usulsüz işlem yaparak davacıyı zarara uğrattığı ve haksız kazanç elde ettiği, davacının dava dışı Avea’ya dava dışı İş Bankasının kayıtları ile eşleşen miktar olan 12.822,35 TL ödeme yaptığı, davalının ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 12.822,35 TL asıl alacak, 484,12 işlemiş faiz ve BSMV ve 2.980,13 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 16.286,60 TL üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.053,08 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.