YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9085
KARAR NO : 2022/9546
KARAR TARİHİ : 28.12.2022
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.12.2019 tarih ve 2018/1098 E. – 2019/1349 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi katılma yoluyla davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … arafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki nedeniyle davacının davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında uyuşmazlık sebebi olan bir kısım faturalar olduğunu, davacının vade farkı faturasına dayalı talepte bulunamayacağını, davacının verdiği zarar nedeniyle davalının reklamasyon faturası düzenlediğini ve bu bedelin davacıdan tahsili gerektiğini, davalı kayıtlarına göre davacının borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; tarafların haricen anlaştığı ve davaya konu icra dosyasına ilişkin borcun ödendiği, bu suretle itirazın iptaline ilişkin istemi içeren davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taraflar arasında yapılan 27.07.2016 tarihli protokolde icra inkar tazminatının da protokol uyarınca ödenmesine karar verildiğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin ve katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin ve katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 28.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.