YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3317
KARAR NO : 2023/1383
KARAR TARİHİ : 07.03.2023
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2008/466 Esas, 2010/658 Karar
ASIL VE BİRLEŞEN 2009/74 E. SAYILI
BİRLEŞEN 1998/1019 E. SAYILI
BİRLEŞEN 2009/74 E. SAYILI
HÜKÜM :Asıl davada kısmen kabul,
BİRLEŞEN DAVALAR :1-Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 1998/1019 E.
2-Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/74 E.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
I-İlk Derece Mahkemesi kararının asıl ve birleşen 2009/74 E. sayılı davada davacı … İnternational AG vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen birleşen dava yönünden temyiz yoluna başvuru harcı (90 TL) ve maktu temyiz harcının (18,40 TL) yatırılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1.Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a)Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b)Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2.Verilen kesin süre içinde;
a)Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,
II-Kararı temyiz eden davacı … İnternational AG vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin, davalı … Makina San. ve Tic. A.Ş.’ne tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla temyiz dilekçesinin;
1.Karşı tarafa tebliğ edilip edilmediği araştırılarak,
a)Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi,
b)Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması,
2.Temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek
a)Katılma yoluyla temyiz süresinin beklenmesi,
b)Kararın süresinde katılma yoluyla temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi,
suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
07.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.